C'est une question complexe, et la réponse n'est pas un simple "oui" ou "non". Voici une ventilation de pourquoi:
la complication:
* Impacts directs contre indirects: Lorsque nous parlons des animaux «tués», nous pensons généralement à l'abattage direct. Cependant, l'élévation des plantes a également des impacts indirects sur la vie animale. Par exemple, le nettoyage des terres pour l'agriculture détruit les habitats, déplace la faune et peut entraîner la mort d'animaux.
* Métriques différentes: Il existe différentes façons de mesurer l'impact:
* Nombre d'individus: Bien que l'agriculture végétale tue beaucoup d'animaux par la destruction de l'habitat, l'abattage direct des animaux dans la production de viande est plus élevé.
* Biomasse totale: Certains soutiennent que la biomasse totale des animaux tués pour l'agriculture à base de plantes (par perte d'habitat) pourrait être supérieure à la biomasse des animaux tués pour la viande. Il s'agit d'une affirmation controversée avec des données limitées.
* Plantes et animaux spécifiques: L'impact varie considérablement en fonction des espèces végétales, des méthodes agricoles et des espèces animales considérées. Par exemple, l'élevage de céréales pour le bétail pourrait avoir un impact plus important sur certaines populations d'oiseaux que d'élever des fruits et légumes.
Conclusion:
* abattage direct: La production de viande tue directement beaucoup plus d'animaux que l'agriculture végétale.
* Impacts indirects: L'agriculture végétale peut avoir un impact substantiel sur la vie animale par la perte d'habitat et d'autres facteurs.
* pas de gagnant clair: Il est difficile de dire définitivement si une méthode tue «plus» des animaux dans l'ensemble. La réponse dépend de la métrique utilisée et des circonstances spécifiques.
Remarque importante: Cette discussion met en évidence l'importance des pratiques agricoles durables, que ce soit pour la viande ou les plantes, afin de minimiser l'impact sur les écosystèmes et la faune.